Weniger Unfälle, kaum längere Fahrzeit: Das ist das Fazit einer Studie zu den Folgen eines Tempo-30-Limits. Das Tempolimit sei ein “wirkungsvoller Hebel für die Stadtentwicklung”.
Weniger Unfälle, kaum längere Fahrzeit: Das ist das Fazit einer Studie zu den Folgen eines Tempo-30-Limits. Das Tempolimit sei ein “wirkungsvoller Hebel für die Stadtentwicklung”.
Ich befürchte Tempo 30 auf der Autobahn ist nicht mehrheitsfähig.
Ich fänd’s ja schon gut, wenn man überhaupt mal irgendein Tempolimit durchsetzen würde. Meinetwegen sollen sie 180 machen. Auch wenn der Effekt klein ist, ist alles schon mal besser als nichts. Kann man dann in Zukunft ja weiter herabsetzen, wenn die Leute gemerkt haben, dass davon die Welt nicht untergeht…
Wir haben doch gar nichtso viele Schilder! /s
Braucht man überhaupt Schilder, um das generelle Tempolimit einzufügen? Im Ausland gibt’s doch auch diese grauen “Aufhebung der Geschwindigkeitsbegrenzung”-Schilder und da bedeutet es dann eben, dass das generelle Limit gilt.
Volker Wissing hatte damals behauptet, dass man kein Tempolimit einführen könnte, weil man nicht genügend Schilder habe.
Naja, bestimmt nicht Tempo 30, aber wie wäre es mit 110? Mir würde das glaube ich reichen.
Da wäre ich ausnahmsweise auch mal dagegen. 80 für alle, weniger wäre hart.
80 auf der Landstraße wäre schon mal ein guter erster Schritt, da passieren deutlich mehr tödliche Unfälle pro gefahrenem Kilometer als auf Autobahnen.
Edit: Und das Tempolimit auch tatsächlich durchsetzen. Aktuell kriegt man außerorts ja erst ab 40kmh zu schnell ein Fahrverbot, und das nach Abzug der Blitzertoleranz und der Tachoabweichung, also hätte man da schon fast 150 auf dem Tacho. Darunter gibt es nur ein kleines Bußgeld und Punkte, aber nicht sofort ein Fahrverbot.
Macht auch wenig Sinn drunter zu gehen, weil dann die Leute stattdessen die direktere Route durch Ortschaften nehmen. Will man ja auch nicht.