So? Politico is still Axel Springer shit. And Springer should be dismantled.

1 und 2 sind doch nicht völlig an den Haaren herbeigezogen: viele Ausländer sind Muslime, deren Religion Alkoholkonsum verbietet, und Arbeitslose haben u.U. nicht genug verfügbares Geld für Alkohol.

Yay, Pauschalisierungen, cool. Nicht. Stecks dir.

Aber ich kann nichts Falsches daran sehen, wenn in einem Land weniger von etwas konsumiert wird, was Leute am klaren Denken hindert und manche sogar aggressiv macht. Nicht, dass ich finde, der Staat sollte das aktiv forcieren, aber schlecht ist es nicht, wenn es so oder so passiert!

Wenn du richtig gelesen hättest, wäre dir aufgefallen, dass in dem zitierten Absatz nicht um Alkohol, sondern um Konsumzurückhaltung allgemein geht, mit dem der Umsatzrückgang der Brauereien begründet wird. Und bevor du das auch noxh in den falschen Hals kriegst: ich bin keinesfalls grundsätzlich für mehr Konsum, eher im Gegenteil. Aber in unserer derzeitigen Wirtschaftsordnung ist “Konsum” sowohl ein wichtiger Marker als auch einflussnehmend auf andere Marker. Platt ausgedrückt: je mehr konsumiert wird, desto besser für Die Wirtschaft™. Mein bissiger Kommentar sollte darauf abzielen, dass mal wieder die falschen Menschen als Sündenböcke hingestellt werden, während die tatsächlich Verantwortlichen Scheiße labern. Und bei all dem geht es nicht um Alkohol!

Wegen der Kühlheit beim Öffnen. Ploppverschluss > Dosenknacken > Kronkorkenhebeln

Nach Einschätzung des Deutschen Brauerbundes (DBB) spielen neben einem gesünderen Lebensstil und veränderten Trinkgewohnheiten auch wirtschaftliche Faktoren eine Rolle. “Die Brauereien bekommen ähnlich wie Handel und Gaststätten die massive Konsumzurückhaltung der Verbraucher zu spüren”, erklärte Holger Eichele, Hauptgeschäftsführer des DBB.

Quizfrage zwischendurch: was ist wohl für diese Konsumzurückhaltung verantwortlich?

1. Die Ausländer
2. Die Arbeitslosen
3. Jene Pappnasen, die ständig wiederholen, wie schlecht es um Die Wirtschaft™ (viel Spaß mit den Teekesselchenwitzen) stünde, die von irgendwelchen Spardogmen schwadronieren und Mehrarbeit von den Arbeitenden fordern

Die Alternative wäre grau, regnerisch und tot wirkende Umgebung. Dann lieber schneebedeckt und etwas heller das Ganze, sodass ich nicht tagsüber Strom für Beleuchtung brauche. Außerdem ist es so besser für meine Psyche. Weniger graues Muddelwetter = weniger Depression.

Zahlt das Jobcenter dafür Mehrbedarf?

Ich finde die Kälte nicht schlimm, weil Schnee liegt. Mit Schnee ist der Winter erträglicher, auch wenn ich noch nicht einmal Winterkleidung besitze. Aber die braucht das blubberisolierte Biomasseheizkraftwerk, das sich “mein Körper” nennt, auch kaum (wobei wasserfestes Schuhwerk schon nett wär). Wenn ich auch nur normal gehe, wird mir in Pulli und ungefütterter Regenjacke schon warm genug. Und ich muss nicht viel raus.
Meinetwegen kann das noch ein paar Wochen anhalten. Einzig die feinstaubbedingte Verwandlung des Schnees in grauhässlichen Matsch stört mich (danke dafür, Verkehrsministerien, Autolobby und Co).

You are sharing way too much politico-BS.

deleted by creator

Für die Studie wurden 31 notorische Snoozer zwei Nächte lang in einem Schlaflabor überwacht.

Na, ob das so die Stichprobe ist, aus der man allgemeingültige Schlussfolgerungen ziehen sollte…

Und dass die Sonne in ein paar Milliarden Jahren zu einem Roten Riesen wird und die Erde verbrennt. Außerdem Supernovae.

Zum Einen ist die mehr oder weniger erzwungen wirkende Übersetzung englischer Terminologie schon quch ein Meme hier.

Zum Anderen beschreibt diese Formulierung sowohl meinen derzeitigen Zustand als auch den der Welt deutlich besser als deine Vorschläge ¯\_(ツ)_/¯

Yes, you do miss a lot. It is not stated whether the deportation would replace the prison sentence or be added on top.

Let’s say it’s added on top - in our modern understanding, after serving a sentence, an offender is considered rehabilitated. Why would you deport rehabilitated people? Also it is not consistent with any principle of equal treatment because offenders without danish citizenship would get punished harder than danish citizens for the same crime.

If the deportation replaces the sentence there are other issues. Laws like these are usually targeted at refugees and migrants from worse off countries than the EU standard. Sometimes they don’t have functual justice systems, harsher to inhumane prison conditions or they don’t care much. So there is a high chance offenders get deported to a country that either has a punitive system that does not comply with human rights or where they do not serve a sentence at all. And I hope I do not have to remind anyone here that criminal offenders too are subject to human rights.

Deportation is no solution. It’s only an unnecessary expense of tax money that could be better invested elsewhere. Instead, the number of criminal migrants is more effectively (and cost efficiently!) reduced by preventive methods.

Naja, eigentlich ist das nur der Weg, den das Geld durch die Töpfe nimmt. Letztenendes wird alles von Beiträgen der Gemeinschaft (Steuern oder Versicherungspolicen) getragen.

Die Petition greift auch zu kurz. Es gibt jede Menge Radwege neben Landstraßen, die dieses Tempolimit dann nicht beträfen, nur leider sind die Radwege in einem kaum befahrbaren Zustand und man muss trotzdem auf die Fahrbahn ausweichen.

Ich weiß icht, warum es nicht mehr solcher Korridore gibt. Auch Wildwechsel-Brücken über Autobahnen oder Tunnel unter Landstraßen bräuchte es viel mehr. Das wäre nicht nur gut für die Tiere, sondern auch für Autofahrende und Versicherungen, weil es weniger Schäden durch Wildunfälle gäbe (zum Vergleich: Versicherungen hatten 2024 über eine Milliarde Euro an Kosten durch Wildunfälle, eine Grünbrücke kostet laut ADAC eine bis drei Millionen Euro).

Hohe Energiepreise können eben auf Dauer nicht allein mit Subventionen gesenkt werden, vielmehr muss das Energieangebot verbessert werden - nach dem fatalen Ausstieg aus der Kernenergie.

Ach komm schon. Ich dachte, als Journalist müsste man recherchieren können. Hätte man recherchiert, wüsste man, dass Kernenergie als teuerste aller Stromgewinnungsmethoden keineswegs kostensenkend auf den Energiepreis wirkt.

Der Rest des Kommentars liest sich wie das übliche “aBeR dIe WiRtScHaFt”-Gewäsch.

Was willst du denn bei „Des glaub i net” großartig nachhaken? Schon an der Aussage erkennt man doch, dass sie unfundiert ist.

Ich finds nicht gut, dass Köster sich da auf Söders Level begibt. MMn sollte man solchen Antwortrn jeden Anschein von Kredibilität rauben, indem man eben zeigt, wie es richtig geht.

Das fällt mir eher schwer zu glauben. Dass das mal im Lokalbereich vorkommt, bestimmt. Aber dass bekannte Bundespolitiker*innen wie Staatsekretäre von noch nicht trockenen Anfänger*innen interviewt werden sollen, find ich schwierig.

Abgesehen davon würse es das nicht besser, sondern schlimmer machen.