Ich persönlich sehe den Sinn auch nicht, schriftlich dividieren zu können. Das habe ich wirklich nie wieder getan, seit ich nicht muss.
Es geht bei ganz vielen Dingen, die in der Schule unterrichtet werden, nicht um anzuwendende Methoden, sondern um thematische Grundverständnisse.
Das ist aber kein ÖPNV. Das ist ÖPFV.
Wollt ihr mehr Lina Es? Denn so schafft ihr mehr Lina Es. Entweder Faeser, weil sie nicht sauber gearbeitet hat oder das Gericht, weil es dumm ist.
Das wären dann aber gegebenfalls zivilrechtliche Ansprüche, und die haben mit der Legalität nicht viel zu tun (auch wenn eine strafrechtliche Verurteilung unter Umständen helfen kann, zivilrechtliche Ansprüche gegen die verurteilte Person durchzusetzen).
Das Aufbringen von rückstandslos entfernbaren Aufklebern stellt tatsächlich keine Verwirklichung des §303 (Sachbeschädigung) dar, weil es den Gegenstand, auf den der Aufkleber aufgebracht wird, weder beschädigt, noch zerstört noch nicht nur vorübergehend im Erscheinungsbild verändert.
Aber wie gesagt, das gilt nur für Sticker, die sich leicht und rückstandslos wieder entfernen lassen.
Martin Sellner als Vollpfostem zu bezeichnen ist drastisch verharmlosend. Mit ihm ist kein Diskurs möglich, weil er nicht an einer ehrlichen Diskussion interessiert ist, sondern nur daran, seinen völkischen Rassismus als vermeintlich rationale Meinungen unter die Leute zu bringen.
Und obendrauf ist Sellner rhetorisch wirklich fähig, was eine Diskussion für die meisten von uns ziemlich gefährlich macht.
Die Beschreibung der Teilnehmer und ihrer Positionen ist doch schon tendenziös geframed. Der Aussteiger ist (laut Beschreibung) wissenschaftlich fundiert, der andere “räumt Fehler ein” und ist “selbstkritisch” - wow. So wirklich wertvoll und auf Augenhöhe kann ich mir das jetzt nicht vorstellen.
Wer hat uns verraten?
Eine Erhöhung der BBG bedeutet eine Rentenkürzung für alle. Verstehen leider nur die wenigsten.
Say what again? Wie soll die Abschaffung einer Höchstgrenze der zu zahlenden Beträge dazu führen, dass weniger Rente ausgezahlt werden? Und wie kommst du drauf, dass du das ohne weitere Erklärung einfach so erwähnen könntest und es dir einfach abgekauft würde?
Mehr Steuern > weniger Netto > weniger Geld zum Sparen des EK zum Hauskauf.
Aber das Problem fängt doch schon an, dass die Immobilienpreise steigen und ohnehin mehr absolutes Eigenkapital benötigt wird und nicht mehr Eigenkapital in Relation zum Nettoeinkommen (letzteres ist die Folge aus dem vorherigen).
Nein und ja. Hausbesitz korreliert mit Vermögen. Vermögen korreliert mit sozialer Klasse. Hausbesitz ist Ausdruck einer sozialen Klasse bzw. Klassenhöhe.
Es mag Ausnahmen in Städten bei Intellektuellen und Künstlern geben, aber idR wird Status über Besitz abgebildet. Schau dir die ganze Protzkarren an.
Nee, das sind marginale Unterschiede zwischen Nebenklassen. Aber du steigst nicht (oder nur swhr selten und mit sehr viel Glück) aus eigener Leistung aus der arbeitenden in die besitzende Klasse auf.
but at that price why not just make it free?
Because that would be communism /s
At least here in Germany, there is a basically ongoing argument about who’s responsible for what amount of the costs. There’s federal finances, states’ finances and the transport associations (of which there are around as many as there were states in the HRE) and they all want the others to pay.
Besonders bemerkenswert finde ich auch folgende Randnotiz:
Damit zähle das System zu den größten Batteriespeichern Deutschlands, die ohne staatliche Unterstützung realisiert werden, heißt es bei dem Konzern.
Wenn sowas ohne staatliche Subventionen umgesetzt wird, könnte es da sein… Ich meine, vielleicht… Lohnt sich die Energiewende ja doch auch schon wirtschaftlich? Könnte das angehen?
Und wer (außer der Tabakindustrie und den Kids) glaubt, das wäre safe?
Hab ich gesagt, jeder Titel wäre eine gute Zusammenfassung?
Merkste selber, oder?
Falls du den Unterschied nicht erkennst[KOMMA] haben deine Lehrer versagt.
Finde ich grundsätzlich gut, ich würde bei YT-Videos noch den Kanalnamen (vielleicht sogar im Posttitel?) gerne sehen.
Der Titel fasst das Video ziemlich gut zusammen.
Ich lese hier im Sub öfters gerne die Forderung nach mehr Besteuerung
*von Vermögen. Das hast du vergessen oder überlesen. Es geht darum, Vermögen (wieder), Kapitalerträge (mehr) etc zu besteuern. Damit man Steuern auf Arbeitseinkommen senken kann, vor allem in den unteren Lohngruppen.
Und wenn es mal darum geht, Arbeitseinkommen höher zu besteuern, dann in den allerobersten Gruppen ab den nicht mehr ganz untersten sechsstelligen Beträgen (wobei es auch da oft erstmal um die Abschaffung von Beitragsbemessungsgrenzen o.ä. geht).
Und nicht zu vergessen, es wird auch oft von progressiven Steuern und Freibeträgen gesprochen (also nicht so, dass wenn man bestimmte Grenzwerte überschreiter plötzlich absurd hohe Steuern auf den gesamten Betrag zu zahlen hätte, sondern nur auf den Teil, der über besagten Grenzwerten läge).
Und was dein Missverständnis der hier geforderten Steuern mit gestiegenem Eigenkapitalsbedarf beim Kauf von Wohneigentum zu tun hat, wird auch nirgends erklärt.
Den möglichen Kommentaren, die sagen möchten, dass Aufstieg durch Leistung immer schon ein Lüge war, möchte ich hier vorab entgegnen, dass diese Studie dies implizit beweist. Den Babyboomern war es möglich Vermögen (Haus) als Arbeiterkind aufzubauen.
Der Hauskauf ist nicht unbedingt das, was gemeint ist, wenn man von sozialem Aufstieg spricht. Da geht es eher um den Aufstieg in eine höhere Klasse, und die hängt nicht direkt mit dem Hauskauf zusammen.
Weckt mich, wenn Läden (online wie offline) auf den Zug aufspringen.
Bildung ist nunmal nachwievor Ländersache. Außerdem ist es nicht einmal der ganze Norden (und ob ganz Niedersachsen zum Norden gehört, wird auch gerne diskutiert).