Mir (und vielleicht auch anderen?) ist in letzter Zeit häufiger aufgefallen, dass Mods Beiträge kommentieren, aber dabei nicht das Thema diskutieren. Stattdessen wird darauf verwiesen, dass das Thema bereits in anderen Comminities behandelt würde, und es wird auch in Frage gestellt, ob das kommentierte Thema denn überhaupt in c/DACH richtig aufgehoben sei.
Angefangen hat das, kurz nachdem @ZonenRanslite@feddit.org zum Mod ernannt wurde, und da die ersten Kommentare dieser Art, zumindest meiner Wahrnehmung nach, von ihm kamen (insbesondere das Infragestellen, ob c/DACH der richtige Ort für einen Beitrag sei), dachte ich an Übereifer oder so, hab mir aber keine großen Gedanken gemacht. Dann habe ich auch von @Der_aus_Aux@feddit.org solche Kommentare gelesen.
Hauptsächlich bin ich jetzt verwirrt. Ich habe c/DACH (und vorher auf der anderen Plattform r/de) so wahrgenommen, dass dies ein Forum sei, in dem auf deutscher Sprache alle möglichen verschiedenen Themen diskutiert werden können. Organisch durch User*innen heißt das in der Praxis, dass vor allem Nachrichten sowohl aus den DACH-Ländern als auch Europa und dem Rest der Welt thematisiert werden (vermutlich teilweise auch dadurch bedingt, dass es recht einfach ist, einen Nachrichtenartikel zu verlinken, insbesondere verglichen mit dem Aufwand, einen eigenen Text zu verfassen).
Die beschriebenen Kommentare durch die Moderatoren lassen jetzt bei mir das Gefühl aufkommen, dass diese Breite an Themen nicht mehr so gewünscht ist (insbesondere, da der letzte Kommentar von @Der_aus_Aux@feddit.org direkt nach dem Bezug zu DACH gefragt hat) und dass man viele Themen lieber in Nischencommunities diskutiert sehen möchte.
Zum einen frage ich mich jetzt, ob ich einen Post verpasst habe, der diese Richtungsänderung ankündigt oder was sonst dahintersteckt und zum anderen ob mir das als einzigem aufgefallen ist oder ob noch andere darüber gestolpert sind. Außerdem (auch wenn das jetzt keine agressive Forderung a la “Mods? Statement? Grr!” sein soll) würde mich die Perspektive des Moderationsteams und die Meinung(en) der Community interessieren (sofern es noch keinen dedizierten Post dazu gibt, den ich übersehen habe (hab auch gerade nochmal durch die Community gescrollt und nichts gefunden)).
p.s.: Versteht diesen Post bitte nicht als “die pöhsen Mods outcallen”. Es ist auch ein relativ inkonsistentes Phänomen, aber es ist mir einfach aufgefallen.
Also eigentlich hätte ich erwartet, dass ich als Antwort eine Regel aus der Sidebar zitieren könnte - falsch gedacht. Würde sicher Sinn machen, wenn da möglichst klar steht, welche Erwartungen an Posts geknüpft sind.
Zum Problem: Die Diskussion gab es hier schon öfter und eine Lösung, die alle glücklich macht, scheint es nicht zu geben. Auf der einen Seite wollen wir möglichst viele nischige, themenspezifische Communities. Auf der anderen Seite wollen wir möglichst aktive Communities.
Das funktioniert mit unserer kleinen userbase einfach noch nicht so gut. Kleine Communities verschwinden schnell in der Bedeutunglosigkeit. Weniger spezifische Communites ziehen mehr Nutzer an, aber sind halt weniger spezifisch.
Ich stelle mir folgende Herangehensweise sinnvoll vor: Erstmal große, eher offene Communities aufbauen und dann neue Communites abspalten, wenn die Ursprungscommunity zu überladen mit content wird. Wobei es natürlich nicht schadet, wenn nischigere Bereiche schon parat stehen. Aber am Ende des Tages liegt das alles so oder so im Ermessen der Moderation.
Betrachte das nicht als Mod Kommentar, sondern als meine private Meinung:
Ich empfinde Meldungen aus der deutschen Innenpolitik einfach nicht DACH relevant. Mich würden Meldungen von österreichischer oder Schweizer Kantonspolitik nerven und deshalb gehe ich davon aus, dass das auch im deutschen Ausland für deutsche Innenpolitik gilt.Das Beispiel mit den Tempo 30 in Rom habe ich angemault (aber nicht moderiert), weil ich es tatsächlich nicht als Dach relevant erachte. Es gibt auf feddit diverse Communitys, die dafür besser passen würden.
Vielleicht ist das die Differenz zu r/de (da komme ich auch her) Wir (Mods) wollen nicht eine Kopie davon sein. Wir haben die Möglichkeit, uns hier weiter zu entwickeln. D
Da würde mich jetzt schon interessieren, was du als “DACH-relevant” bezeichnen würdest.
Abgesehen davon… Die anderen Communities sind sehr klein, die Userzahlen auf dieser Plattform vergleichsweise klein. Diese Zersplitterung führt nicht nur dazu, dass Themen den Nichtinteressierten nicht angezeigt werden, sondern dass sie auch den Interessierten vorenthalten werden.
Vielleicht ist das die Differenz zu r/de (da komme ich auch her) Wir (Mods) wollen nicht eine Kopie davon sein. Wir haben die Möglichkeit, uns hier weiter zu entwickeln. D
Also ich fand am Prinzip von r/de jetzt nichts, das man unbedingt nicht sein wollen würde. Wenn sich diese Community organisch in eine andere Richtung entwickelt, okay, dann passiert das eben. Aber irgendwie anders sein um des Anderssein willens ist auch nicht immer gut (sagt jemand, der oft anders sein will, um anders zu sein…).
Und was ist schon ein Sammelbecken, wenn sich nicht diverse Themen und User*innen darin sammeln?
Moin, ich hatte DACH halt mit Bezug auf die drei Länder verstanden. Wozu brauchen wir sonst zum Beispiel !nachrichten_int? @Der_aus_Aux und ich hatten uns mal zusammen gesetzt und wollten es eigentlich alles so belassen wie es war, sprich auch Beiträge aus aller Welt, hauptsächlich auf deutsch.
~180 Nutzer gegen ~2100, ich glaube die Antwort ist: Wir brauchen es nicht.
Ich bin großteils im internationalen Lemmy unterwegs und habe dazu die 3 großen deutschen Gemeinden aboniert - DACH, Deutschland und ich_iel. Die ganzen kleinen und großteils inaktiven Gemeinden würden nur meine Liste ‘zumüllen’.
Ganz im ernst braucht es aus meiner Sicht eigentlich nur DACH und ich_iel. Seriöse Themen und Memes - der Rest ist unnötige Zersplitterung, bis wir genug Themen haben um mehr zu rechtfertigen. Präventive Zersplitterung erzeugt nur tonnenweise Geistergeimenden.
Die ganzen kleinen und großteils inaktiven Gemeinden würden nur meine Liste ‘zumüllen’.
Welchen Sinn hat es, die Liste der abonnierten Gemeinschaften kleinzuhalten, insbesondere wenn es um solche mit eher wenig Aktivität geht?
~180 Nutzer gegen ~2100, ich glaube die Antwort ist: Wir brauchen es nicht.
Das ist für mich die Frage, ob Qualität oder Quantität wichtiger ist.
Hat die andere Community denn eine höhere Qualität? Oder eben nur geringere Quantität?
Ich hab bisher noch keine der beschriebenen Hinweise der Mods gesehen, deshalb frag ich einfach mal hier direkt.
Wenn ihr den Hinweis gebt, dass der Beitrag nicht so sehr nach dach passt und in einer anderen Community besser aufgehoben wäre, verweist ihr dann auch auf die entsprechende Community? Also z.B: “Hey danke für deine Einreichung, aber das passt besser nach <community>”.
Wozu brauchen wir sonst zum Beispiel !nachrichten_int?
Kannte ich z.B. gar nicht. Ich finde eine zu starke Zersplitterung gerade angesichts der vergleichsweise geringen Userzahlen aber ehrlich gesagt auch schwierig.
Dass es dedizierte Communities für bestimmte Themen gibt, okay. Aber deswegen diese Themen aus anderen Communities auszuschließen führt nur zu einer unnötig eingeschränkten Sichtbarkeit dieser Themen.Mods glauben gerne, jeder würde alle Communities kennen UND sogar haben wollen.
Das ist nicht so.
Ich finds nervig, wenn derselbe Artikel kurz hintereinander in c/DACH und c/Deutschland gepostet wird, besonders wenn man bedenkt, dass es hier sowieso meistens nicht sehr viele Kommentare gibt.
Ich kenne c/Deutschland gar nicht.
Als Schweizer finde ich es auch echt Schade wenn wir bei der aktuellen Community Grösse schon Ländergrenzen errichten.
Einer der Gründe warum ich einen Umzug auf Piefed erwäge ist die Crosspost Funktion.
Was ist da denn anders als bei Lemmys Crosspost-Funktion?
Geht das hier auch dass man alle crossposts und deren Kommentare unter einem gesammelten thread sehen kann?
Leider nein
