• BudgetBandit@sh.itjust.works
    link
    fedilink
    arrow-up
    2
    ·
    14 days ago

    Warum sind die Internet Satelliten in erster Linie überhaupt im LEO? Im HEO bräuchten wir weitaus weniger, sie wären geostationär und, da es wahrscheinlich auch keinen Luftwiderstand gibt, würden sie länger halten. Fürs Gaming gäbe es geringere Latenz, aber diese ist auch schon das einzige was ich mir vorstellen könnte.

    • remon@ani.social
      link
      fedilink
      arrow-up
      11
      ·
      14 days ago

      Sicher wegen der Latenz, aber auch wegen der Bandbreite und Kosten. Sachen in den LEO zu schiessen ist einfach billiger und die Satelliten dort müssen eine viel kleinere Fläche und Anzahl von Nutzern abdecken.

      • Saleh@feddit.org
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        ·
        14 days ago

        Man kann auch Satelliten im höheren Orbit eine kleinere Fläche und Nutzerzahl geben.

        • sobanto@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          7
          ·
          14 days ago

          Ändert nur nichts an der Latenz die durch die Physik diktiert wird. Das ist der Hauptgrund für die Höhe von starlink. Die anderen Punkte sind eher netter Bonus bzw Nachteile die als Vorteil verkauft werden. Weniger Nutzer und weniger abzudeckende Fläche bedeutet dass man mehr Satelliten braucht. Es ist garantiert billiger ein paar teure Satelliten in einen teuren GEO zu schießen als das mit hunderten bis tausenden billigeren Satelliten in ein billigeren LEO zu schicken.

    • GenosseFlosse@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      4
      ·
      14 days ago

      Die finanzbros mit ihrem trading im millisekundenbereich wollen sie da, weil satelliten im LEO immer noch schneller sind als unterseekabel.