Kritik kam von “Nius”-Chefredakteur Julian Reichelt. Eine Lehre aus zwei deutschen Diktaturen sei, dass es keine politische Instanz gebe, die festlege, was Journalismus sei, sagte Reichelt. Jeder dürfe sich Journalist nennen. Das sei “ganz bewusst so gewählt, dass die Politik nicht sagt, was Journalismus ist und wo Journalismus drin ist”.
Julian Reichelt ist trotzdem kein Journalist, sondern ein rechtspopulistischer Hetzer, der einrn Fick darauf gibt, Fakten zu berichten oder Aussagen kritisch einzuordnen, sondern einfach nur Lügen verbreitet um Faschidten an die Macht zu bringen. Damit untergräbt er offensichtlich sowohl journalistische Standards als auch die freiheitlich-demokratische Grundordnung der BRD.
Und es ist tragisch, unverständlich und dämlich, dass das ZDF das nicht selber einordnet, sondern Reichelt verharmlost.Politiker haben nicht zu entscheiden wer Journalist ist und wer nicht.
CyberEgg ist ja auch kein Politiker. Und Julian Reichelt ist kein Journalist. Das ist ein hochbezahlter rechtsextremer Aktivist.
Ich bin kein Politiker.
Ja, aber eine Meinung dürfen sie denoch haben
Julian Reichelt und Nius auch.
Es ist aber nicht jeder Scheiß eine Meinung und Meinungsfreiheit schützt nicht davor, als Lügner oder rechtspopulistischer Hetzer bezeichnet zu werden. Denn Julian Reichelt ist genau das und Nius wurde nur gegründet, um ihm und anderen rechtspopulistischen Hetzer*innen eine Plattform zu bieten. Bild und andere Medien des Axel Springer-Verlags sind übrigens genauso rexhtspopulistische Hetzplattformen, die Faschos an die Macht bringen wollen. Und sie alle lügen und verdrehen Fakten für dieses Ziel, leisten aber keine journalistische Arbeit.
Mag alles sein, gehört aber zur Meinungsfreiheit.
klar, kann dir niemand verbieten (auch wenn Hetze und Hass keine Meinung ist), aber dennoch musst du ggf mit den Konsequenzen nach § 130 Strafgesetzbuch (StGB) leben.
Natürlich, was halt nicht geht ist dass Politiker fordern man soll verboten werden.
Es geht nicht darum, jemandes Meinungsfreiheit einzuschränken. Hör auf, alles in die Richtung verdrehen zu wollen, du möchtegern-Reichelt.
Auslöser der Debatte waren Aussagen Günthers in der ZDF-Sendung “Markus Lanz” am vergangenen Mittwoch. In dem Gespräch hatte Günther zunächst in Bezug auf das rechtspopulistische Online-Portal “Nius” gesagt: “Wenn ich mir einen “Nius”-Artikel angucke, mit dem ich irgendwas zu tun habe, kann ich nur sagen, da stimmt in der Regel nichts drin.” Die Inhalte seien “einfach vollkommen faktenfrei”. Er erklärte zudem, dass solche Online-Portale und Inhalte seiner Ansicht nach demokratiefeindlich wirkten. Nach dieser Diskussion fragte Lanz den Ministerpräsidenten, ob dies ein Verbot oder Zensur erfordere. Günther antwortete mit “Ja”
Trotzdem sollten wir uns als Gesellschaft überlegen was man dagegen machen kann, dass so viel Geld eingesetzt wird um mit Lügen die öffentliche Meinung zu beeinflussen. Dazu gehört eben auch, ganz klar zu sagen was Journalismus ist und was nicht.
Anscheinend haben wir ein unterschiedliches Demokratie und Meinungsfreiheitsverständnis. Das Politiker fordern man sollte Journalisten, die sie doof finden, zensieren geht gar nicht.
Daniel Günther hat also bei Lanz eingeräumt, dass seine Fraktionskollegen sich über Nius und TikTak informieren … und da frag sich mal noch jemand, warum unsere Politik so aussieht, wie es derzeit ist, wobei SH ja noch eine Vorzeige-CDU-Land ist.
Einem hochrangigen Politker einen Strick draus zu drehen, dass er und sein Team wissen, was eine der größten rechtspopulistischen Portale über ihn schreiben, ist selbst populistischer Unsinn. Natürlich muss er wissen, was über ihn geschrieben wird.
Also zum einen sagte Günther, dass seine Kollegen diese Dinge “lesen, weiterschicken und in whatsapp Gruppen verteilen”; da ging es also definitiv nicht darum, was über sie als Politiker geschrieben wird, sondern als Informationsquelle.
Und selbst davon ab, warum muss er wissen was über ihn geschrieben wird?
Soll er auf Nius, TikTak oder X (ehemals Twitter) die Resonanz über sich aufnehmen und daraufhin seine Politik evaluieren??
Der letzte Antifaschist der sog. CDU?
Die SH-CDU ist anders.
die arbeiten sogar mit den Grünen zusammen, kannst dir nicht ausmalen!
Grüne und CDU passen doch wie Arsch auf Eimer. Moralistisch verbrämte Klientelpolitik für die Reichen, der einzige Unterschied sind die zugrundeliegenden Moralvorstellungen. Und darüber kann man (ggf. mit Bauchschmerzen) reden.
Moralistisch verbrämte Klientelpolitik für die Reichen
Gibt es dazu wissen, oder ist das ausgedacht?
So als Ansatzpunkt: Schau mal nach, welche Koalition Hartz 4 eingeführt hat.
Und welche die Ehe für alle. Leiten wir jetzt daraus ab, dass die CDU die wahre progressive Partei in diesem Land ist?
Du willst jetzt wirklich die Grünen von vor zwanzig Jahren (im Kabinett Schröder II: Fischer, Trittin und Künast) mit der aktuellen Partei vergleichen?
Weisst du, die AfD ist auch gar nicht so rechts, ich hab gehört Bernd Lucke kritisiert eigentlich nur die Euro-Rettung.
Aber richtig verraten haben uns ja die SPD, mit ihrer Zusage für die Kriegsanleihen.Mein Parteibuch ist rot, aber Habeck ist der Kanzler den wir gebraucht hätten… apropos Habeck, das Klimageld war jetzt nicht wirklich für die Reichen und die Erhöhung des Kindergeld auf 250€ war das erste Mal, dass man als Eltern wirklich etwas Entlastung gespürt hat.
Wichtiger Kontext: https://www.volksverpetzer.de/faktencheck/rechte-medien-guenther-fake/
