Es gibt nur andere Positionen wie man einen Friedensdialog führen müsste.
Diese Positionen können aber die andere Position (die Notwendigkeit von Lieferung von Waffen zur Verteidigung) nicht ersetzen.
Es ist also kein Entweder-Oder, sondern es ist eine Position, die man zusätzlich einnehmen kann.
Trotzdem vertritt die Linke zusätzlich die Position, dass es keine Waffenexporte geben soll (‘kein Geschäft mit dem Krieg’). De facto läuft es damit auf ‘Waffen nein, aber lasst doch mal reden!’ hinaus. Wie die Ukraine mit diesem Ansatz noch existieren würde, können sie jedoch nicht erklären.
Und warum soll man das nicht kritisieren? Tun wir doch ebenso, wenn seitens der Union am Fundament der sozialen Marktwirtschaft rumgesägt wird oder andere Parteien Kackideen haben, die nur deshalb nichts werden, weil andere Parteien mit der verantwortungsvollen Position dagegenhalten.
Prinzipiell reden wir aber von Oppositionspositionen. Wie Haltbar oder Realitätsverweigernd diese sind wissen wir doch wohl auch von früheren Oppositionen u.A. von der CDU selbst.
Opposition bedeutet Handlungsstränge aufzeigen Theorien und Alternative aufzeigen. Das dies nicht immer Realpolitisch funktioniert ist doch klar.
Soll heißen wer glaubt die Linken in Regierungsverantwortung würden die Ukraine aufgeben ist ungefähr so, als ob ich sagen würde die CDU vertreibt mit ihren wirtschaftsnahen superreformen die AfD mit allen ihren Positionen.
Das dies nicht immer Realpolitisch funktioniert ist doch klar.
Ist es das? Also auch den Anhängern?
Ist nicht einer der Kernvorwürfe aus der linken Ecke, dass die Grünen in der Regierungsverantwortung so viel Kompromisse eingegangen sind und ihre Ideale verraten hätten?
Nun, wenn ich als Oppositionspartei meine Identität auf Dinge baue, die ich realpolitisch sowieso nicht halten kann, dann dürfte ich nach dieser Logik niemals in Regierungsverantwortung kommen. Dafür werden diese Parteien von ihren Leuten aber nicht gewählt.
Ich glaube nicht, dass diese ‘Dialog statt Waffen’-Position von den Anhängern als reines, unhaltbares Oppositionsversprechen gesehen wird, sondern als etwas, das sie der Partei wirklich glauben. Dafür ist diese Position viel zu gefestigt und wird auf unzähligen Veranstaltungen bis heute prominent befeuert.
…und die Rattenfänger von AfD und BSW bespielen genau diese Platte ja auch ganz gezielt.
Diese Positionen können aber die andere Position (die Notwendigkeit von Lieferung von Waffen zur Verteidigung) nicht ersetzen.
Es ist also kein Entweder-Oder, sondern es ist eine Position, die man zusätzlich einnehmen kann.
Trotzdem vertritt die Linke zusätzlich die Position, dass es keine Waffenexporte geben soll (‘kein Geschäft mit dem Krieg’). De facto läuft es damit auf ‘Waffen nein, aber lasst doch mal reden!’ hinaus. Wie die Ukraine mit diesem Ansatz noch existieren würde, können sie jedoch nicht erklären.
Und warum soll man das nicht kritisieren? Tun wir doch ebenso, wenn seitens der Union am Fundament der sozialen Marktwirtschaft rumgesägt wird oder andere Parteien Kackideen haben, die nur deshalb nichts werden, weil andere Parteien mit der verantwortungsvollen Position dagegenhalten.
Prinzipiell reden wir aber von Oppositionspositionen. Wie Haltbar oder Realitätsverweigernd diese sind wissen wir doch wohl auch von früheren Oppositionen u.A. von der CDU selbst.
Opposition bedeutet Handlungsstränge aufzeigen Theorien und Alternative aufzeigen. Das dies nicht immer Realpolitisch funktioniert ist doch klar.
Soll heißen wer glaubt die Linken in Regierungsverantwortung würden die Ukraine aufgeben ist ungefähr so, als ob ich sagen würde die CDU vertreibt mit ihren wirtschaftsnahen superreformen die AfD mit allen ihren Positionen.
Ist es das? Also auch den Anhängern?
Ist nicht einer der Kernvorwürfe aus der linken Ecke, dass die Grünen in der Regierungsverantwortung so viel Kompromisse eingegangen sind und ihre Ideale verraten hätten?
Nun, wenn ich als Oppositionspartei meine Identität auf Dinge baue, die ich realpolitisch sowieso nicht halten kann, dann dürfte ich nach dieser Logik niemals in Regierungsverantwortung kommen. Dafür werden diese Parteien von ihren Leuten aber nicht gewählt.
Ich glaube nicht, dass diese ‘Dialog statt Waffen’-Position von den Anhängern als reines, unhaltbares Oppositionsversprechen gesehen wird, sondern als etwas, das sie der Partei wirklich glauben. Dafür ist diese Position viel zu gefestigt und wird auf unzähligen Veranstaltungen bis heute prominent befeuert.
…und die Rattenfänger von AfD und BSW bespielen genau diese Platte ja auch ganz gezielt.