Der Rückbau des Atomkraftwerks bei Greifswald verzögert sich, die Kosten explodieren: Die Anlage ist stärker kontaminiert als erwartet.

  • CyberEgg@discuss.tchncs.deOP
    link
    fedilink
    arrow-up
    1
    ·
    8 days ago

    Sie sind halt ein valides Argument für AKWs – mit einem Haufen Gegenargumenten.

    Also im Netto einfach kein gutes Argument für AKWs.

    • Jesus_666@lemmy.world
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      8 days ago

      Im Netto nicht, nein. Habe ich auch so gesagt – es ist ein sinnvolles Argument, aber immer noch kacke.

      • CyberEgg@discuss.tchncs.deOP
        link
        fedilink
        arrow-up
        1
        ·
        8 days ago

        Sorry, aber ich verstehe das nicht ganz. Wenn ein Argument Löcher hat und leicht widerlegt wird, wie kann es dann sinnvoll sein?

        • Jesus_666@lemmy.world
          link
          fedilink
          arrow-up
          1
          ·
          8 days ago

          Ein Argument ist keine Argumentation. Wenn andere Argumente schwerer wiegen, dann kann eine Position mit einem validen Argument trotzdem verlieren.

          Abgesehen davon ist das Argument nicht mal widerlegt – Brüter sind weiterhin die einzige bekannte Möglichkeit, eine Endlagerung mit heutigen Mitteln technisch umsetzbar zu machen.

          Der Umstand, dass sie eine Menge Probleme haben ändert daran nichts, kann aber als Gegenargument angeführt werden, wenn es um die Entscheidung geht, ob ein Bau sinnvoll wäre.