Der Rückbau des Atomkraftwerks bei Greifswald verzögert sich, die Kosten explodieren: Die Anlage ist stärker kontaminiert als erwartet.
Der Rückbau des Atomkraftwerks bei Greifswald verzögert sich, die Kosten explodieren: Die Anlage ist stärker kontaminiert als erwartet.
Im Netto nicht, nein. Habe ich auch so gesagt – es ist ein sinnvolles Argument, aber immer noch kacke.
Sorry, aber ich verstehe das nicht ganz. Wenn ein Argument Löcher hat und leicht widerlegt wird, wie kann es dann sinnvoll sein?
Ein Argument ist keine Argumentation. Wenn andere Argumente schwerer wiegen, dann kann eine Position mit einem validen Argument trotzdem verlieren.
Abgesehen davon ist das Argument nicht mal widerlegt – Brüter sind weiterhin die einzige bekannte Möglichkeit, eine Endlagerung mit heutigen Mitteln technisch umsetzbar zu machen.
Der Umstand, dass sie eine Menge Probleme haben ändert daran nichts, kann aber als Gegenargument angeführt werden, wenn es um die Entscheidung geht, ob ein Bau sinnvoll wäre.