Das hat die Linke in ihrem Wahlprogramm, das zufällig auch das einzige war, das nicht nur durchgerechnet war, sondern zu deutlichen Mehreinnahmen im Staatshaushalt führt, während die der als wirtschaftskompetent angesehenen Parteien große Defizite hatten. Womit die finanziert werden sehen wir ja.
Für einen Zeitraum bestimmt. Vermögen ist jedoch ein mehr oder weniger fixer Block, der der für einen Invest verwendet werden kann.
Eine Dauerhaften laufenden Posten, wie dauerhafte Subventionen sollten langfristig auch über laufende Posten (z.B. Wertzuwachs von Vermögen) finanziert werden.
Eine Vermögenssteuer ist notwendig um Vermögen in den Umlauf zu bringen. Das DE-Ticket davon abhängig zu machen bzw.eine Finanzierungsmechanik zu diesem Vermögen zu bauen wäre jedoch falsch.
Kurzfristig, sagen wir für ein Jahr gesehen ist es kein Argument. Wenn wir eine nachhaltiges Finanzierung wünschen, beinhaltet eine Zweckbindung weniger Risiko für den definierten Zweck und fordert nur etwas mehr Klarheit bei der Entscheidung zu dieser Maßnahme.
Ich möchte eigentlich zum 9-Euro-Ticket zurück.
100 neue Finanzbeamte für Steuerhinterziehung eingestellt und schwups ist es finanziert.
Das hat die Linke in ihrem Wahlprogramm, das zufällig auch das einzige war, das nicht nur durchgerechnet war, sondern zu deutlichen Mehreinnahmen im Staatshaushalt führt, während die der als wirtschaftskompetent angesehenen Parteien große Defizite hatten. Womit die finanziert werden sehen wir ja.
https://ftp.zew.de/pub/zew-docs/gutachten/Bundestagswahlprogramme_ZEW_2025.pdf
Dienstwagenprivileg abschaffen und schwupps, steht der Großteil der Finanzierung und hilft 90 Prozent der Bevölkerung statt 10 Prozent.
*für Steuerhinterziehung bei Superreichen
So viel Zeit muss sein.
Es klingt für mich auch noch komisch, aber lass echt Überreiche angewöhnen. Super triggert die falschen Gefühle im Reptiliengehirn.
Superreiche müssen doch keine Steuern zahlen.
ah, mein Fehler, kein Problem. Vielleicht finden wir doch noch irgendwo einen Brotkrümel zuviel in der Hosentasche eines Arbeitslosen.
Kompromiss: Alles über 250k€ Jahreseinkommen
Damit schließt du Superreiche aus. Die haben kein Einkommen, meist nur Investitionen.
Das ließe sich mit einer Vermögenssteuer lösen: https://epetitionen.bundestag.de/petitionen/_2025/_04/_09/Petition_180180.nc.html
Für einen Zeitraum bestimmt. Vermögen ist jedoch ein mehr oder weniger fixer Block, der der für einen Invest verwendet werden kann. Eine Dauerhaften laufenden Posten, wie dauerhafte Subventionen sollten langfristig auch über laufende Posten (z.B. Wertzuwachs von Vermögen) finanziert werden.
Eine Vermögenssteuer ist notwendig um Vermögen in den Umlauf zu bringen. Das DE-Ticket davon abhängig zu machen bzw.eine Finanzierungsmechanik zu diesem Vermögen zu bauen wäre jedoch falsch.
Steuern sind aber nicht zweckgebunden.
Ja und? Man kann trotzdem damit argumentieren, dass es darüber gegenfinanziert wird.
Kurzfristig, sagen wir für ein Jahr gesehen ist es kein Argument. Wenn wir eine nachhaltiges Finanzierung wünschen, beinhaltet eine Zweckbindung weniger Risiko für den definierten Zweck und fordert nur etwas mehr Klarheit bei der Entscheidung zu dieser Maßnahme.
Was aber nicht passieren würde.