Und die Alternative “keine Zustimmung und aller Wahrscheinlichkeit nach die Regierung scheitern lassen” wäre besser gewesen, weil…?
Es steht jetzt explizit “Klimaschutz” als Verwendungszweck für diese 100 Milliarden im Grundgesetz. Und es brauchte Änderungen an der Schuldenbremse, um sinnvoll zu regieren. Und selbst wenn die Lösung erst ein halbes Jahr später und in Übereinkunft mit der Linkspartei gefunden worden wäre, wären die dämlichen, verwirrten und völlig destruktiven Instinkte von Merz und Spahn und der restlichen CxU doch die selben gewesen. Die einzige Option wäre eine komplette Blockade gewesen, aber dann hätte man sich auch nur dem schwarzen Peter zuschustern lassen dürfen und schwarz-blau wäre ähnlich wahrscheinlich wie jetzt.
THE Capitalization IS very Random and i feel that adds To an Aura Of AUTHORITY.
@dumnezero@piefed.social Could you update the link to the original article at https://www.spiegel.de/a-0d1883d9-b7dd-4e5e-a6f4-a3069b13b4dd asap please?
English translation below
The legacy of reunification
“First an exhilarating awakening, then a radical fall”
**Victory of freedom or hostile takeover - East Germans look back on reunification in very different ways. Why is that? Sociologist Alexander Leistner has some explanations. **
SPIEGEL: Some East Germans see the fall of communism in the GDR in 1989 as a peaceful revolution and a victory for freedom. In retrospect, another part views the change as a defeat and even sees the reunification as a hostile takeover of East Germany by the West. Where does this great contrast come from?
Leistner: These are two highly condensed narratives about enormously complex events. They make history more tangible, but they also partly reflect individual experiences. Even in the 1990s, negative terms such as crisis, bankruptcy and even colonization emerged in connection with the reunification, including those of people whose livelihoods were damaged by reunification. Whereby negative images - as Pegida has shown - are not necessarily represented by those who lost out during the reunification.
SPIEGEL: Does the emotional impact of the events of that time shape the interpretation?
Leistner: Yes. Many members of the opposition in the GDR, for example, first experienced 1989 as an almost intoxicating awakening, an attempt to change the GDR - and then, from the fall onwards, as a radical fall into insignificance, because there was a lack of resonance for their ideas among the population. Many members of the opposition and their ideas were basically overrun by the East Germans’ desire for prosperity and freedom.
SPIEGEL: The majority of East Germans were not active members of the opposition. How did they experience the fall of communism?
Leistner: Millions of people were affected by the collapse of the East German economy and the loss of their jobs. Added to this was the degradation of many working women to housewives, the disposal of parts of the East German intelligentsia, the loneliness of the SED victims and other fates. For many people, the social awakening and democratic liberation were coupled with enormous disappointment and great uncertainty. These were sometimes shocking experiences that affected almost every family in East Germany.
SPIEGEL: Did people feel threatened by the changes?
Leistner: Many people certainly didn’t experience reunification as a reunification on an equal footing. Artists, for example - writers, actors, musicians - had to experience that their work was suddenly hardly appreciated anymore.
SPIEGEL: Were many people hoping for a revolution in 1989, for freedom and consumption, but at the same time wished that their professional and social lives would remain unchanged?
Leistner: You could say that. But you always have to be aware of the enormous dynamics of the development: In the summer of 1989, no one could have foreseen the collapse of the GDR. The collapse came completely out of the blue, and as a result there was a kind of surplus of the most diverse hopes.
SPIEGEL: Including the hope that the break would not be too great?
Leistner: Yes. Populist expectations of prosperity also played a role here, such as the slogan of the “blossoming landscapes” of the then Chancellor Helmut Kohl. However, that quickly proved to be an illusion.
SPIEGEL: Why do many people still find it difficult to understand the fall of communism in 1989 as a complex historical process that cannot be explained in simple terms?
Leistner: Simplistic narratives can be misleading, also in terms of remembrance politics. In reunified Germany, efforts are still being made to overload 1989 as an identity-forming moment. In speeches and exhibitions in the public debate about the GDR, 1989 is perceived as an act of self-liberation and as a completed process. This is an extremely shortened narrative, because for many people it was not always a success story, nor was it complete. The individual biographical catastrophes that the collapse of the GDR led to were not acknowledged for a long time, and in some cases were even stigmatized. Charred wreck of a Trabi (1990): “Sometimes shocking experiences”
SPIEGEL: What effect did that have?
Leistner: It created a lot of defiance among the people, recently a negative pride among the unadjusted, as well as great criticism of the dominance of West German elites and their perspectives.
SPIEGEL: And this defiance reinforced a one-sided view of the reunification?
Leistner: Yes. People who criticize reunification often still have the feeling that social change came upon them without them being able to help shape it. That’s why today, if you simplify it, there are two opposing points of view: reunification as a success story and the malicious takeover of the East by the West - basically a new beginning and a demolition version of reunification.
SPIEGEL: Has the tendency to perceive reunification as an annexation increased in recent years?
Leistner: At least among some people, right up to the absurd equation of the SED dictatorship with Merkel’s alleged dictatorship in right-wing circles.
SPIEGEL: What mistakes were made in the West?
Leistner: What many West Germans still fail to recognize today: Very little has changed in the West as a result of reunification, whereas almost everything has changed in the East. As a result of this disparity, there are completely different memories between the West and the East.
SPIEGEL: Are right-wing circles in East Germany consciously picking up on that?
Leistner: Yes. Although the AfD in East Germany, for example, is not only appealing to the victim role of East Germans, but rather trying to appeal to East German self-confidence and even present East Germany as the better Germany. It’s almost tragic - basically, it was only the AfD’s electoral successes in East Germany that led to more attention being paid to East German history after 1989.
SPIEGEL: What would have to change for the fall of communism to become a common date in German history and not remain a divisive event between East and West for many people?
Leistner: The empathetic West German view is still missing, there is a lack of understanding to recognize that the first experiences with West German democratic society were not only positive for many East Germans. Many people in the West still do not understand the shock of the almost lightning-fast transformation that hit the East Germans. To this day, however, accusations of ingratitude can still be heard in the West against the East Germans.
Können wir nicht bitte wieder das Löwen-Wildschwein haben? :(( Das wurde wenigstens nicht inkompetent erschossen und auch nicht gegessen.
Trump wurde ursprünglich als Witzfigur behandelt. Es war ja nicht so richtig vorstellbar, dass er tatsächlich die Primarys gewinnt und es war erst recht nicht vorstellbar, dass er gegen eine gestandene Establishment-Politikerin wie Hillary Clinton gewinnt.
Das Ding ist, du bist ein Typ, ComfortableRaspberry offenbar nicht. Wenn das mit den Kindern wirklich gewünscht wäre, gäbe es da bei Frauen schon ein paar biologische Zwänge.
Meine Wohnung ist auch sowas wie ein Recyclinghof.
Wenn man CSU wählen kann, ist es Bayern. Es tut mir Leid, Brudi.
Nein, ist sie nicht. Die hat doch eine ganz andere Frisur.
Das ist das zweite Mal, dass ich von dir lese, dass du Meth nimmst. Langsam glaub ich dir und es macht mir ein bisschen Angst. Warum nicht was nettes Normales, was nicht so krass abhängig macht?
Ja, aber nein. In der Praxis ist es dann oft irgendwie kein Unterschied.
Ist das Muster echt so eindeutig…? Als J&n-Neuabonnent hatte ich mich schon gewundert, warum ich die Sachen mit Martyna Linartas, Aladin El-Mafaalani, Annika Joeres alle gut fand, aber die mit Steffi Lemke, Nora Seitz und Dennis Radtke jeweils nicht.
eine Adaption an das sich verändernde Klima, keine Klimapolitik im Sinne von Emissionsreduktion
Es ist schon Klimapolitik, primär Anpassung, aber eine Schutzkomponente gibt es trotzdem: Straßenbäume binden keine Massen an CO2, aber wenn man eine Autospur mit Bäumen bepflanzen kann, dann spart das wahrscheinlich CO2.
alle Strecken, die weiter als zur Garage sind, mit dem Auto zurücklegen
Das ist eine Mischung aus Gewohnheit, Selbstrechtfertigung und Ideologie. Da kann man nicht so viel dagegen erklären, glaube ich.
Sobald aber mal was geändert wird, sind Menschen meist plötzlich deutlich positiver. So ein Baum und ein sicherer, schattiger Fußweg sind ja auch ganz schön.
Viele Städte zahlen immer noch die Kosten für Gaslaternen statt LEDs.
Bitte was? Hinter welchem Mond sind die denn. Selbst in Düsseldorf werden die denkmalgeschützten Gaslaternen bald umgerüstet
Das waren ja nur Beispiele. Da gibt es garantiert mehr.
Aber hier ist es zum Beispiel so, dass seit ein paar Jahren progressiv auf LED umgerüstet wird. Allerdings ist der Betreiber der Beleuchtung das privatisierte ehemalige Stadtwerk, das eben gleichzeitig auch so viel Energie wie möglich verkaufen möchte und von dem erwartet wird, dass es den ÖPNV querfinanziert. Düsseldorf ist aber eben auch reicher als viele andere Orte, sodass die Erstinvestition weniger ins Gewicht fällt.
Erstens übersiehst du, wie wichtig Adaption ist: Wir können sofort entscheiden, Städte zu begrünen und dadurch sofort sicherer für Menschen zu machen. Wir können sofort Schwammstadtkonzepte umsetzen. Etc.
Zweitens hat es einfach auch beim Klimaschutz gar keinen Sinn später anzufangen.
Drittens ist Klimaschutz oft auch sinnvoll für beispielsweise städtische Finanzen. Die Autofokussierung beispielsweise raubt uns alle aus, in jeglicher Hinsicht: Mehr Hitze, längere Wege, mehr Kosten für Straßen- und Stehflächen, … Viele städtische Gebäude haben immer noch keine PV. Viele Städte zahlen immer noch die Kosten für Gaslaternen statt LEDs.
2100 ist schlicht nicht relevant. Viele der heutigen Rentner werden aber 2035 erleben oder sogar 2040.
Es wird natürlich schleichend jedes Jahr ein bisschen gefährlicher und es wird nicht das eine Katastrophenjahr geben. Wenn wir weiter so wenig tun. Wir sind in einer Phase, in der wir nicht mal genau erklären können, warum die Erwärmung aktuell so stark steigt von Jahr zu Jahr.
Übrigens ist ein großer Teil der heutigen Hitzetoten im Rentenalter. Und diese Zahl wird absehbar drastisch steigen — wobei Stadtgrün natürlich eine super günstige Bekämpfungmöglichkeit wäre. Aber das kriegen viele Städte aktuell schon nicht hin, siehe Berliner Baumentscheid.
Viele Leute fürchten sich vor Clowns.
6,39ct
Krass. Und jahrelang haben alle erzählt, dass Strom aus dem Speicher 10ct kostet. Wie sollen eigentlich die neuen Gaskraftwerke dagegen halten, mit wahrscheinlich 15+ct?
Hat weder für Ricarda Lang noch für Annalena Baerbock geklappt. Und der Doktor der Philosophie (=falsches Fach) wiederum ist Habeck angekreidet worden.