• Prunebutt@slrpnk.net
    link
    fedilink
    arrow-up
    3
    arrow-down
    2
    ·
    4 days ago

    Setzt du die Unschuldsvermutung immer aus, oder nur, wenn es um Offiziere geht? /s

    Weil da keine Privatperson fotografiert wurde, sondern eine Person in der Rolle eines Werbetrommlers fürs Militär. Und dass es Nazis in der Bundeswehr gibt ist jetzt auch nicht so weit hergeholt wie “dieser Privatmensch pflegt Beziehungen zu Nazis”.

    • JensSpahnpasta@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      arrow-down
      2
      ·
      4 days ago

      Die Unschuldsvermutung gilt bekannterweise nur vor Gericht und hier hat dann sogar ein Gericht entschieden, dass der Angeklagte schuldig ist und der ist da ja sogar geständig. Worauf willst du hinaus?

      • Prunebutt@slrpnk.net
        link
        fedilink
        arrow-up
        3
        arrow-down
        2
        ·
        edit-2
        4 days ago

        Ok, dann werf ich dir halt interessiertes Denken vor. Du gehst halt einfach davon aus, dass es als persönliche Beleidigung gemeint war und ich halte das für unschlüssig.

        Edit: Und woher ziehst du, dass er “geständig” war? Laut Artikel wollte er

        Mit den sogenannten Memes […] gegen die Bundeswehr und ihre Besuche an Schulen protestieren.

        Das schließt nicht die Absicht einer persönlichen Beleidigung mit ein.