Die EU will den illegalen Tierhandel eindämmen und hat strengere Vorgaben beschlossen. Für Zucht und Verkauf soll es klare Regeln geben, auch eine Chip-Pflicht für Hunde und Katzen ist geplant. Tierschützern geht das nicht weit genug. Von A. Meyer-Feist.
Removed by mod
Removed by mod
Probier es vielleicht mit weniger Ableismus das nächste Mal :)
Ablenkung und Whataboutismus… warum hab ich genau nichts anderes erwartet. Eine Antwort auf dokumentierte Tatsachen wäre ja auch anstrengend, da muss man lieber schnell das Thema wechseln und Beschwerden wegen Ableismus schreiben, die an den Haaren herbeigezogen sind.
Und das alles nur, weil jemand auf die Idee gekommen ist, er hätte lieber die Meinung vernünftiger Tierschützer gelesen. Ja, die gibt es, massenweise. Die werden halt nur gern ignoriert, weil sinnvolle und sachliche Äußerungen nicht so gut klicken wie PETA Extremismus.
Man kann diese Kritik sicher auch ohne Ableismus äußern. Aber du kannst stattdessen auch ragen, wenn dir das lieber ist.
Nee, mir geht es prinzipiell eher um dieses völlig falsch verstandene Verständnis von Ableismus.
Bei jeder Verwendung einzelner Begriffe getriggert zu werden und völlig ohne Kontext “Ableismus” zu schreien, ist nämlich in keinster Weise förderlich für eine Diskussion. Und im übrigen verfehlt es auch völlig den Zweck. Denn die Leute, die tatsächlich ableistisch Menschen pauschal auf Grund einer Einschränkung herabwürdigen, gehen einfach zu anderer Wortwahl über bis der nächste Begriff verbrannt ist.
Wenn ich jemanden mit völlig verrückten Ideen als verrückt bezeichne oder wahnhaft vertretene Meinung als wahnhaft bezeichne, ist das schlicht ein Fakt (und sehr spezifisch auf Person und Äußerung bezogen) und hat exakt gar nichts damit zu tun, in völlig anderem Kontext z.B. ganze Menschengruppen mit beliebiger geistiger Einschränkung als Verrückte zu titulieren. Eins davon ist tatsächlich Ableismus. Das andere ist nur falsche Empörung, weil sich zu Empören gerade modern ist.