• Gladaed@feddit.org
    link
    fedilink
    arrow-up
    7
    arrow-down
    1
    ·
    4 days ago

    Ganz klar: die Kosten von Leerstand sind zu gering. Leestandssteuer entsprechend 20% der Ortsüblichen Kaltmiete/Profitanteil ortsublicher Miete.

    • brainwashed@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      6
      ·
      4 days ago

      Hamburg Berlin München haben nahezu null Leerstand. Du erreichst damit genau nichts in den angespannten wohnungsmärkten.

        • brainwashed@feddit.org
          link
          fedilink
          arrow-up
          3
          ·
          4 days ago

          wo ist der Leerstand das Problem? In Märkten mit nennenswert hohem Leerstand hast du auch Spottbillige mieten. Willst du dort Vermieter bestrafen, weil sie keine Mieter finden?

          • Gladaed@feddit.org
            link
            fedilink
            arrow-up
            4
            ·
            4 days ago

            Der Artikel dreht sich aber um Vermieter die lieber nicht vermieten würden. Nicht um hohe Mieten.

            • brainwashed@feddit.org
              link
              fedilink
              arrow-up
              4
              ·
              edit-2
              4 days ago

              Ja, und genau dieser Artikel begeht im ersten Satz schon den Fehler: anzudeuten, dass der Leerstand sinnvoll die fehlenden Wohnungen ersetzen kann. Dem Berliner nützt die Wohnung in Gelsenkirchen nichts, auch wenn die vier viel günstiger ist, als die in Berlin.