Die begründen ja ihre Gaskraftwerke mit “Klimaschutz”. In Unionslogik braucht es die ja, um der DuNkElFlAuTe zu entkommen, außerdem stoßen sie ja weniger CO2 aus als Kohlekraftwerke.
Dass die Union immer mit bad faith Interpretationen um die Ecke kommt ist jetzt ja nicht überraschend. In einer richtigen Verhandlung hätte man dann wenigstens noch irgendwas mit NetZero da reinschreiben müssen.
Aber gut, war ja keine Zeit für richtige Verhandlungen, man musste ja dringend noch den alten Bundestag nutzen, damit bloß niemand mit der Linken reden muss.
Da gibt es doch das gleiche Problem: Da kann man dann sagen, man gibt sehr viel Geld für CCS aus. Oder für außereuropäische Kompensation. Oder für Atomkraft. Oder für biogasbetriebene Wurstsaitlingsproduktion im Hochschwarzwald.
Das Grundproblem, dass Wörter interpretiert oder im Zweifel missachtet werden, bleibt bei jeglicher Formulierung. Die aktuellen Grenz-/Asylbeschränkungen sind zwar klar illegal, aber das ist der Regierung vollkommen wurst.
Das Grundproblem, dass Wörter interpretiert oder im Zweifel missachtet werden, bleibt bei jeglicher Formulierung.
Da hast du erfolgreich des Pudels Kern identifiziert, auf den ich schon nach der Bundestagswahl hier hingewiesen habe. Daraus folgt, dass man in diesem Wissen eben sich nicht mit diesen einfach zu umgebenden Worthülsen hätte zufrieden geben dürfen.
Stattdessen hätte etwas gefordert werden müssen, das einem zumindest gesichert in der Zukunft Handlungsspielräume gegeben hätte, wenn man doch noch mal als Teil einer hoffentlich progressiveren Regierung gestalten kann: Eine Abschaffung oder sehr breite Lockerung der Schuldenbremse.
Ja, stimmt. Ist ja auch nur ein Beispiel für “man hätte sich mehr Zeit nehmen sollen”, um die Union festzuzurren. Einfach nur “Klimaschutz” ist das schwächstmögliche. Aber gut, habe auch einfach das dumpfe Gefühl, die Grünen wollten sich da einfach abziehen lassen ¯\_(ツ)_/¯
Die begründen ja ihre Gaskraftwerke mit “Klimaschutz”. In Unionslogik braucht es die ja, um der DuNkElFlAuTe zu entkommen, außerdem stoßen sie ja weniger CO2 aus als Kohlekraftwerke.
Dass die Union immer mit bad faith Interpretationen um die Ecke kommt ist jetzt ja nicht überraschend. In einer richtigen Verhandlung hätte man dann wenigstens noch irgendwas mit NetZero da reinschreiben müssen.
Aber gut, war ja keine Zeit für richtige Verhandlungen, man musste ja dringend noch den alten Bundestag nutzen, damit bloß niemand mit der Linken reden muss.
Da gibt es doch das gleiche Problem: Da kann man dann sagen, man gibt sehr viel Geld für CCS aus. Oder für außereuropäische Kompensation. Oder für Atomkraft. Oder für biogasbetriebene Wurstsaitlingsproduktion im Hochschwarzwald.
Das Grundproblem, dass Wörter interpretiert oder im Zweifel missachtet werden, bleibt bei jeglicher Formulierung. Die aktuellen Grenz-/Asylbeschränkungen sind zwar klar illegal, aber das ist der Regierung vollkommen wurst.
Da hast du erfolgreich des Pudels Kern identifiziert, auf den ich schon nach der Bundestagswahl hier hingewiesen habe. Daraus folgt, dass man in diesem Wissen eben sich nicht mit diesen einfach zu umgebenden Worthülsen hätte zufrieden geben dürfen.
Stattdessen hätte etwas gefordert werden müssen, das einem zumindest gesichert in der Zukunft Handlungsspielräume gegeben hätte, wenn man doch noch mal als Teil einer hoffentlich progressiveren Regierung gestalten kann: Eine Abschaffung oder sehr breite Lockerung der Schuldenbremse.
Ja, stimmt. Ist ja auch nur ein Beispiel für “man hätte sich mehr Zeit nehmen sollen”, um die Union festzuzurren. Einfach nur “Klimaschutz” ist das schwächstmögliche. Aber gut, habe auch einfach das dumpfe Gefühl, die Grünen wollten sich da einfach abziehen lassen ¯\_(ツ)_/¯