Millennials sparen doppelt so lange wie Babyboomer fürs Eigenheim
www.tagesschau.de
Immer weniger junge Menschen schaffen den Sprung ins Eigenheim. Laut einer neuen Studie müssen Millennials fast 14 Jahre sparen, um genug Eigenkapital zu haben - doppelt so lange wie die Babyboomer in den 1980er-Jahren.

Ich lese hier im Sub öfters gerne die Forderung nach mehr Besteuerung und gerne bei auch besseren Einkommen.

Ich wollte mal als gedankliche Anregung und Hirngymnastik diesen Gedankengang in die Runde werfen:

„Wenn Einkommen immer stärker besteuert werden - auch die besseren Einkommen - dann wird der soziale Status zementiert. Es ist kaum Aufstieg möglich, da bessere Einkommen so stark besteuert werden, dass kaum noch Vermögen aufgebaut werden kann. Kinder aus unteren Schichten wird somit ein Aufstieg durch Leistung verwehrt.“

Der Artikel zeigt auf, dass die Eigenkapitalquote zum Hauskauf so stark gestiegen ist, dass dieses Eigenkapital inzwischen nicht mehr aus eigener Kraft erarbeitet werden kann. Nur mit Zuschuss der Eltern wird der Hauskauf möglich. Grund sind gestiegene Erwerbssteuern und gestiegene Einkommens- und Sozialsteuern und erhöhte Bankregulierung.

Den möglichen Kommentaren, die sagen möchten, dass Aufstieg durch Leistung immer schon ein Lüge war, möchte ich hier vorab entgegnen, dass diese Studie dies implizit beweist. Den Babyboomern war es möglich Vermögen (Haus) als Arbeiterkind aufzubauen.

Achso, warum ist es wichtig Vermögen aufzubauen? Weil Geld frei macht und Schulden knechten und machen gefügig.

Originalstudie: https://www.kielinstitut.de/fileadmin/Dateiverwaltung/IfW-Publications/fis-import/7554b26d-2a62-407d-afd6-09f98d92701d-KPB_200_de.pdf

  • 🦄🦄🦄@feddit.org
    3·
    17 hours ago

    Du leihst dir bei der Bank Geld und gibst dein Vermögen als Sicherheit an. Von dem geliehenen Geld lebst du dann.

    Mit deinem Vermögen bezahlst du später die Schulden.

    Pluspunkt: Beim Steueramt sieht es so aus, als hättest du Schulden, die du wiederum für die Steuer geltend machen kannst.

    • Quittenbrot@feddit.org
      1·
      2 hours ago

      Pluspunkt: Beim Steueramt sieht es so aus, als hättest du Schulden, die du wiederum für die Steuer geltend machen kannst.

      Das ist dem Finanzamt bei der Einkommenssteuer egal, Schulden mindern nicht das zu versteuernde Einkommen. Das wäre erst bei einer (Stand jetzt ja nicht erhobenen) Vermögenssteuer ein Vorteil.

    • Kornblumenratte@feddit.org
      2·
      15 hours ago

      Das funktioniert so nicht: Darlehen kosten in der Regel mehr Zinsen als Kapitalanlagen einbringen und private Schulden sind nicht absetzbar. Mit dem von Dir vorgeschlagenen System würde das Vermögen schneller schwinden, als wenn Du nur vom Vermögen direkt lebst.

      Darlehen zur Investition in Betriebe sind steuerlich absetzbar. D.h. Dein System funktioniert wunderbar, um Betriebsvermögen aufzubauen. Und das kann man dann u.U., wenn’s gut läuft, entnehmen - muss man dann allerdings auch versteuern.

      • HansGruber@sh.itjust.works
        2·
        13 hours ago

        Doch, das funktioniert.

        Wie viel Steuer & Zinsen zahlt man wenn man 1 Million leiht und dafür 2 Millionen in Aktien als Sicherheit hinterlegt? 2%? 4%? Erwirtschaften die Aktien weiter Gewinne? Jup. In aller Regel auch mehr als die Zinsen … Kannst das auch durch Immobilien austauschen. Die steigen in der Regel im Wert, erwirtschaften auch Geld durch Verpachtung oder Vermietung.

        Wie viel Kapitalertragssteuer zahlt man wenn man Gewinne rauszieht? 25% Erwirtschaftet man weiter Gewinne? Nope. Immobilien veräußern ist meist billiger als Aktien aber immer teuer.

        Deine Überlegung geht davon aus dass Reiche ihr Kapital flüssig auf dem Konto haben. Das ist selten der Fall.