Cuba hat wohl eher mit dem Embargo als mit der Politik zu tun.
Das Embargo zwang Kuba nicht, Eigentum an Wohnraum und Land abzuschaffen, auf dass zwar keiner mehr Miete zahlt aber ab und zu ein nicht saniertes Haus kollabiert. Und ob das Embargo vielleicht auch was mit der Politik zu tun hat?
Es wird aber nicht 1:1 ankommen, weil viele das Geld nicht anlegen sondern ausgeben und so die Preise erhöhen.
Ich würde den Menschen zutrauen ihr Geld für das Auszugeben, was für sie am sinnvollsten ist.
Besser wäre, die umlagenfinanzierte Rente zu erhalten, weil nur dies eine echte krisenfeste Absicherung ist.
Dem kann ich nicht folgen. Der Krise “demographie” ist da System ja offensichtlich nicht gewachsen. Auch verhindert es keine Altersarmut, weil es niemanden zwingt, nicht lifelong Teilzeit / Minijob zu machen, um dann unweigerlich in Altersarmut / Grundsicherung zu landen.
Akzeptabel wäre eine Rücklagenrente, wenn die Arbeiter als Anteilseigner für gesellschaftlich akzeptable Konzerne sorgen würden.
Oh je, dann schaffen wir erstmal ein paar Posten für den gesellschaftlichen Konzernakzeptanzkommisar? Warum? Es gibt kostengünstige ETF, mit ESG/SRI Filter für die, die darauf Wert legen. Warum das Rad neu erfinden? Dinge die wir gesellschaftlich nicht akzeptieren, können wir besteuern oder verbieten. Kein Grund die Altersvorsorge mit solchen Verrenkungen zu belasten.
Ich würde den Menschen zutrauen ihr Geld für das Auszugeben, was für sie am sinnvollsten ist.
Genau das ist das Problem.
Der Krise “demographie” ist da System ja offensichtlich nicht gewachsen.
Das ist keine Krise sondern eine akzeptierte Entwicklung. Wie der andere Kommentar zeigt, so oder so muss die junge Generation den Wohlstand erwirtschaften.
Oh je, dann schaffen wir erstmal ein paar Posten für den gesellschaftlichen Konzernakzeptanzkommisar?
Es gibt den Posten schon bei den Indexfonds. Er entscheidet nur nicht im langfristigen Interesse der Fondanteilseigner sondern maximiert nur den kurzfristigen Gewinn.
Er entscheidet nur nicht im langfristigen Interesse der Fondanteilseigner sondern maximiert nur den kurzfristigen Gewinn.
Welcher Posten ist das? Woran machst du fest, dass hier anhand kurzfristiger Gewinninteressen entschieden wird? Weisst du, wie Indexfonds funktionieren?
Indexfonds kaufen Aktien automatisch gemäß ihrem Anteil an einem Index. Dazu bekommen sie Stimmrechte auf der Aktionärsversammlung. Was passiert mit diesen?
genau, anhand der Marktkapitalisierung. Was hat das mit kurzfristigen Gewinninteressen zu tun?
Die Stimmrechte müssen treuhänderisch im Interesse der Anleger ausgeübt werden. Manche Fondsanbieter leiten diese Abstimmungen weiter bzw. experimentieren damit. Auch hier: Inwiefern ist das kurzfristig?
Und ich wiederhole meine Frage: Welcher Posten trifft hier aktive Entscheidungen?
und woran machst du fest, dass sie kurzfristig orientiert sind und nicht langfristig? Index Fonds werden lange gehalten. Der Verwalter verdient prozentual am Vermögen. Warum sollte der Werte vernichten, an denen er verdient?
Woher soll er die langfristigen Interessen der Kleinanleger kennen? Er wird die Umwelt zur Profitmaximierung belasten, wenn er die Möglichkeit hat, auch wenn eine Intakte Umwelt für die Kleinanleger besser wäre.
die Kleinanleger mit einem Interesse an strengeren Umweltstandards kaufen sich ESG und SRI Fonds. aber ich versteh schon, der Fonds Manager weiß nicht, was gut für die Kleinanleger. Die Kleinanleger eigentlich auch nicht. Aber der Investitionskommissar, den wir dann erfinden, der wird es wissen. Ganz sicher.
Das Embargo zwang Kuba nicht, Eigentum an Wohnraum und Land abzuschaffen, auf dass zwar keiner mehr Miete zahlt aber ab und zu ein nicht saniertes Haus kollabiert. Und ob das Embargo vielleicht auch was mit der Politik zu tun hat?
Ich würde den Menschen zutrauen ihr Geld für das Auszugeben, was für sie am sinnvollsten ist.
Dem kann ich nicht folgen. Der Krise “demographie” ist da System ja offensichtlich nicht gewachsen. Auch verhindert es keine Altersarmut, weil es niemanden zwingt, nicht lifelong Teilzeit / Minijob zu machen, um dann unweigerlich in Altersarmut / Grundsicherung zu landen.
Oh je, dann schaffen wir erstmal ein paar Posten für den gesellschaftlichen Konzernakzeptanzkommisar? Warum? Es gibt kostengünstige ETF, mit ESG/SRI Filter für die, die darauf Wert legen. Warum das Rad neu erfinden? Dinge die wir gesellschaftlich nicht akzeptieren, können wir besteuern oder verbieten. Kein Grund die Altersvorsorge mit solchen Verrenkungen zu belasten.
Genau das ist das Problem.
Das ist keine Krise sondern eine akzeptierte Entwicklung. Wie der andere Kommentar zeigt, so oder so muss die junge Generation den Wohlstand erwirtschaften.
Es gibt den Posten schon bei den Indexfonds. Er entscheidet nur nicht im langfristigen Interesse der Fondanteilseigner sondern maximiert nur den kurzfristigen Gewinn.
Welcher Posten ist das? Woran machst du fest, dass hier anhand kurzfristiger Gewinninteressen entschieden wird? Weisst du, wie Indexfonds funktionieren?
Indexfonds kaufen Aktien automatisch gemäß ihrem Anteil an einem Index. Dazu bekommen sie Stimmrechte auf der Aktionärsversammlung. Was passiert mit diesen?
genau, anhand der Marktkapitalisierung. Was hat das mit kurzfristigen Gewinninteressen zu tun?
Die Stimmrechte müssen treuhänderisch im Interesse der Anleger ausgeübt werden. Manche Fondsanbieter leiten diese Abstimmungen weiter bzw. experimentieren damit. Auch hier: Inwiefern ist das kurzfristig?
Und ich wiederhole meine Frage: Welcher Posten trifft hier aktive Entscheidungen?
Wer immer das macht.
und woran machst du fest, dass sie kurzfristig orientiert sind und nicht langfristig? Index Fonds werden lange gehalten. Der Verwalter verdient prozentual am Vermögen. Warum sollte der Werte vernichten, an denen er verdient?
Woher soll er die langfristigen Interessen der Kleinanleger kennen? Er wird die Umwelt zur Profitmaximierung belasten, wenn er die Möglichkeit hat, auch wenn eine Intakte Umwelt für die Kleinanleger besser wäre.
die Kleinanleger mit einem Interesse an strengeren Umweltstandards kaufen sich ESG und SRI Fonds. aber ich versteh schon, der Fonds Manager weiß nicht, was gut für die Kleinanleger. Die Kleinanleger eigentlich auch nicht. Aber der Investitionskommissar, den wir dann erfinden, der wird es wissen. Ganz sicher.