Pfiffe, anzügliche Sprüche oder Gesten im Vorbeigehen: Vor allem Frauen kennen das. Die SPD will das sogenannte Catcalling strafbar machen. Betroffene und Beratungsstellen in Bayern würden diesen Schritt begrüßen. Die Union sieht das kritisch.
Bzw. welche Maßnahmen müssen ergriffen werden, damit das dann auch tatsächlich verfolgt wird.
Die Justiz ist ziemlich überlastet. Für normale Beleidigungen bleibt keine Zeit. Da gibt es dann “kein öffentliches Interesse” an einer Strafverfolgung und der Fall wird abgeschlossen. Würde man ein Vielfaches an Staatsanwälten und Richtern einstellt, würden die schon alle was zu tun finden.
Außerdem muss man den Beschuldigten erst mal finden. Unter Bekannten wird sowas ja normalerweise zivil geregelt. Wenn einer nicht bekannt ist, dann macht man wegen sowas auch keine Großfahndung. Da könnte natürlich Videoüberwachung mit KI-Unterstützung heute schon viel erreichen. Viele hier werden wahrscheinlich entsetzt über den Gedanken sein. Deswegen würde ich empfehlen, über den Zusammenhang von Überwachen und Bewachen nachzudenken.
Stimmt. Die sinnvollen Sachen kann man allerdings meist mit mehr Personal abdecken. Siehe die Debatte über Chat-Überwachung, wo die meisten Experten und die Polizei alle mehr Personal wollen, die Politik aber Massenüberwachung und noch mehr Fehlalarme. Man sieht ja auch an den USA oder den düsteren Science-Fiction Filmen der 80ger und 90gern, dass Massenüberwachung hauptsächlich zu Autoritarismus führen und nicht zu einer besseren Gesellschaft.
Das Unfaire ist ja, dass sofort Zeit für eine Hausdurchsuchung und ein riesen Aufgebot da ist, wenn Andy Grote 1 Pimmel genannt wird, gleiches ist dann nochmal mit Habeck passiert und Herr Merz zeigt natürlich auch diverse Leute an, und dann ist natürlich viel Zeit da, für überwiegend rechtswidrige Hausdurchsuchungen, Strafanträge…
Vielleicht sollte man überhaupt mal nachdenken wie schlimm das alles so ist und die Schwelle etwas heraufsetzen.
Die Justiz ist ziemlich überlastet. Für normale Beleidigungen bleibt keine Zeit. Da gibt es dann “kein öffentliches Interesse” an einer Strafverfolgung und der Fall wird abgeschlossen. Würde man ein Vielfaches an Staatsanwälten und Richtern einstellt, würden die schon alle was zu tun finden.
Außerdem muss man den Beschuldigten erst mal finden. Unter Bekannten wird sowas ja normalerweise zivil geregelt. Wenn einer nicht bekannt ist, dann macht man wegen sowas auch keine Großfahndung. Da könnte natürlich Videoüberwachung mit KI-Unterstützung heute schon viel erreichen. Viele hier werden wahrscheinlich entsetzt über den Gedanken sein. Deswegen würde ich empfehlen, über den Zusammenhang von Überwachen und Bewachen nachzudenken.
Stimmt. Die sinnvollen Sachen kann man allerdings meist mit mehr Personal abdecken. Siehe die Debatte über Chat-Überwachung, wo die meisten Experten und die Polizei alle mehr Personal wollen, die Politik aber Massenüberwachung und noch mehr Fehlalarme. Man sieht ja auch an den USA oder den düsteren Science-Fiction Filmen der 80ger und 90gern, dass Massenüberwachung hauptsächlich zu Autoritarismus führen und nicht zu einer besseren Gesellschaft.
Das Unfaire ist ja, dass sofort Zeit für eine Hausdurchsuchung und ein riesen Aufgebot da ist, wenn Andy Grote 1 Pimmel genannt wird, gleiches ist dann nochmal mit Habeck passiert und Herr Merz zeigt natürlich auch diverse Leute an, und dann ist natürlich viel Zeit da, für überwiegend rechtswidrige Hausdurchsuchungen, Strafanträge…
Vielleicht sollte man überhaupt mal nachdenken wie schlimm das alles so ist und die Schwelle etwas heraufsetzen.