Letzte Woche wurde an der Berliner Humboldt-Universität eine Veranstaltung u.a. mit Daphne Barak-Erez, Richterin am israelischen obersten Gericht, von “Aktivisten” niedergebrüllt und verhindert. Dass Barak-Erez eine scharfe Gegnerin von Netanjahu ist und dass sie gegen die umstrittene Justizreform gestimmt hatte, interessierte den wütenden Mob nicht.

Jetzt traf es Tania Bruguera, die aus Hannah Arendts “Elemente und Ursprünge totaler Herrschaft” lesen wollte. Es könnte nicht passender sein.

    • luxuslurch@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      4
      arrow-down
      5
      ·
      9 months ago

      Welches Gesetz ist denn das?

      Zudem: alle anderen aufgezählten Punkte sind komplett normal in jedem anderen Nationalstaat auf dieser Erde.

      • gnuhaut@lemmy.ml
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        7
        arrow-down
        4
        ·
        edit-2
        9 months ago

        Einfach dem Link folgen?

        https://www.972mag.com/contradicting-its-own-ruling-israels-supreme-court-legalizes-segregated-communities/

        Fifteen years later, on September 17, 2014, these hopes came to an abrupt end. In a 5-4 ruling, the Supreme Court dismissed various petitions filed by human rights groups against the Admissions Committees Law, enacted by the Knesset in 2011. The law allows admissions committees in 434 communities in the Negev and the Galilee (about 43 percent of all towns in Israel) to reject housing applicants based on their “social suitability” and the communities’ “social and cultural fabric.” In effect, these committees are now legally permitted to refuse residency based on any “undesired” identity, including Palestinian, Sephardic, African, gay, religious, secular and others.

        Und in welcher Welt sind die anderen gelisteten Gesetze da “normal”?

        The Land Acquisition Law of 1953 transferred the land of 349 Arab towns and villages—approximately 1.2 million dunams in all (~468 square miles)—to the state to be used preferentially for the Jewish majority.

        Normal vielleicht im 18. Jahrhundert in den Nordamerika?

        There are laws that establish separate educational systems which are then unequally administered.

        Sehr normal. Gar keine Apartheid.

        Totale Realitätsverweigerung bei dir, wie kann man das durchlesen und so einen Scheiß behaupten, das wäre “komplett normal”.

        • luxuslurch@feddit.deOP
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          5
          ·
          edit-2
          9 months ago

          Negev and the Galilee

          Da geht es explizit um Dörfer mit weniger als 400 Einwohnern. Du hingegen stellst es so dar, als gelte das für ganz Israel.

          Sehr normal. Gar keine Apartheid.

          In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?

          Und nochmal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.

          • gnuhaut@lemmy.ml
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            4
            arrow-down
            4
            ·
            9 months ago

            Da geht es explizit um Dörfer mit weniger als 400 Einwohnern. Du hingegen stellst es so dar, als gelte das für ganz Israel.

            Das ist auch hier so bad faith Scheiß. Wo hab ich das so dargestellt? Ich habe nur zitiert. Da Stand “hundreds of local Jewish communities”. Du erfindest hier was und legst mir Worte in den Mund.

            Die dürfen ihre ethnisch reinen Dörfer haben, und das höchste Gericht hat das bestätigt. Das ist Teil des Apartheid-Systems (wird u.a. von Human Rights Watch oder Amnesty vorgeworfen), und die Gerichte sind mitverantwortlich.

          • gnuhaut@lemmy.ml
            link
            fedilink
            Deutsch
            arrow-up
            3
            arrow-down
            8
            ·
            edit-2
            9 months ago

            In Deutschland gibt es in vielen Bundesländern Ausnahmen von dem Schulsprengel-Prinzip. Würdest du da auch von Apartheid sprechen?

            Verharmlosung. Das ist eher zu vergleichen mit Segregation, wie in den USA früher.

            Und noch mal zum Ausgangspunkt zurück: die von mir erwähnte Richterin hat sich gegen (!) solche Tendenzen ausgeprochen, wurde aber trotzdem ausgebuht und mundtot gemacht.

            Ja, weil die Frau Zionistin ist, und eines der höchsten Ämter bekleidet im dem Staat, der explizit Palästinenser nicht als Teil des Staatsvolkes sieht. Liberale Zionisten sind vielleicht nicht so genozidial wie etwa Netanyahu, aber die glauben trotzdem an eine Form von Jewish Supremacy.

            • luxuslurch@feddit.deOP
              link
              fedilink
              Deutsch
              arrow-up
              7
              arrow-down
              1
              ·
              9 months ago

              Ja, weil die Frau Zionistin ist,

              Ja gut, Junge. Du hast deine Argumente hinreichend ausgeführt. Natürlich darfst du dich in einen schreienden Mob eingliedern und Hannah Arendts warnende Worte ignorieren.

              • gnuhaut@lemmy.ml
                link
                fedilink
                Deutsch
                arrow-up
                2
                arrow-down
                4
                ·
                9 months ago

                Ich glaub du ignorierst hier was. Die Dominanz einer ethnische Gruppe über eine andere, die dem Zionismus inhärent ist, führt, wie man gerade wieder sieht, zu Vertreibung, Entrechtung und Völkermord. Davor sollte man warnen anstatt das zu verteidigen. Du hast nichts gelernt aus der Geschichte.

                • luxuslurch@feddit.deOP
                  link
                  fedilink
                  Deutsch
                  arrow-up
                  7
                  ·
                  9 months ago

                  Ich glaube, du versuchst gerade zu verdrängen, dass es bei der Lesung u.a. um eine kubanische Künstlerin ging, die aus Hannah Arendts Werk vorlesen wollte und daran gehindert wurde. Es ging um freie Rede, die sogar deine traurigen Meinungsbrocken zu Israel eingeschlossen hätte.

                  • gnuhaut@lemmy.ml
                    link
                    fedilink
                    Deutsch
                    arrow-up
                    2
                    arrow-down
                    7
                    ·
                    9 months ago

                    Mit dir kann man echt nicht diskutieren. Erst offensichtlich die Realität leugnen, dann erst mal doubling down, dann Thema wechseln, und jetzt geht’s auf einmal um die Redefreiheit??? Protest ist doch Redefreiheit! Wenn in diesem Land jemandem die Redefreiheit genommen wird, dann doch pro-palästinensischen Gruppen, da wurden zu Hauf Proteste verboten. Hast du dich da auch drüber aufgeregt und fandst du das gut?