“60% der Arbeiter in Wien sollen Ausländer sein?”

60% sind nicht-österreichische Staatsbürger:innen. Das sind ziemlich oft auch hier geborene oder seit Jahrzehnten hier lebende Menschen.

Von 1,9 Millionen Einwohner:innen in Wien haben 951.000 einen Migrationshintergrund in 1. oder 2. Generation. Der Anteil unter Arbeiter:innen ist naheliegenderweise höher, unter anderem weil sie sich die teure und an eine gewissene Einkommenshöhe gekoppelte Einbürgerung für sich und ihre Familien schwieriger leisten können. https://www.statistik.at/statistiken/bevoelkerung-und-soziales/bevoelkerung/migration-und-einbuergerung/migrationshintergrund

“Im Link ist als Quelle leider nur “Statistik: Austria: StatCube, eigene Berechnung” angegeben und man muss leider ein Abo abschließen, um die Daten von StatCube zu sehen.”

Korrekt. Was die Statistik Austria öffentlich zugänglich macht und was kostenpflichtig macht, lässt sich leider nur durch die Statistik Austria ändern. Wenn du dem plausiblen Beitrag einer Sozialwissenschaftlerin des SORA-Instituts in einem seriösen Medium als Quelle nicht traust, kannst du es aber mit einer E-Mail an die Statistik Austria versuchen - manchmal geben sie einzelne Datensätze dann auf Anfrage auch so her. Einen besseren Tipp hab ich da gerade leider nicht für dich.

“Außerdem frage ich mich, wie die Aussage zustande kommt, dass “die Arbeiter” einfach die Gruppe mit dem niedrigsten Einkommen seien?”

Weil es so ist.

Diese Zahlen der Statistik Austria sind auch öffentlich: https://www.statistik.at/statistiken/bevoelkerung-und-soziales/einkommen-und-soziale-lage/jaehrliche-personeneinkommen

"Wer zur Arbeiterklasse gehört ist nicht über das Einkommen definiert, "

Wird es auch nicht.

Vielleicht würde es dir gut tun, dich über die Grundlagen des Themas zu informieren, bevor du einen Beitrag zur Diskussion zu leisten versuchst. Hier wäre ein Anfang: https://www.trend.at/karriere/unterschied-arbeiter-angestellte https://oegb.at/themen/geschichte/gleiche-rechte-fuer-arbeiterinnen-und-angestellte--

““Auffällig: Die Begriffe sind hier gegendert - die Berufe üben aber zum Großteil Frauen aus.” Ich dachte gerade das sei mit ein Grund warum man gendern soll? Damit bei Berufen die typischerweise meist von einem Geschlecht ausgeübt werden, man nicht nur an dieses denkt?”

Ja. Und wenn man dann an beide denkt aber eine Gruppe ein starkes Geschlechter-Ungleichgewicht hat, das relevant sein könnte, dann weist man darauf hin. Ich kann nicht nachvollziehen, was dich daran stört.

Weil das mitunter eines der schmerzhaftesten Elemente an der Situation ist, vermutlich?

Die Geschichten im Text sprechen alle davon, dass sich schon kleinere Luxusausgaben nicht ausgehen. Vom Flug in die Karibik als gleichbedeutend mit “Urlaub” steht da doch kein Wort. (Und die zugrundeliegende EUROSTAT-Statistik fragt ab, ob man sich einmal im Jahr einen Urlaub für eine Woche außerhalb des eigenen Zuhauses leisten kann.)

Abgesehen davon: Es ist wirklich wesentlicher ein Unterschied, ob man freiwillig “öfter mal” an den Baggersee fährt und aus freien Stücken auf die Reise ans Meer oder auch an einen schönen See mit Hotel ein paar Stunden entfernt verzichtet - oder ob man sich egal was man will eh über Jahre und Jahrzehnte hinweg nie was anderes als bestenfalls den Baggersee leisten kann (den es hoffentlich in der Nähe gibt). In diesem “öfter mal” steckt eine Menge ungechecktes Privileg.

Ungleichheit und Armut sind keine “verrutschte Wahrnehmung”, sondern eine gesellschaftliche Realität.

How do you get college without tuition, affordable housing, or not-for-profit healthcare without taxes?

The real scam is the widespread aversion to taxation.