Hm, stimmt schon, laut BMI bin ich adipös (Obwohl der BMI halt auch Quatsch ist…) und bin auch chronisch psychisch krank. Vielleicht zähle ich doch zu der Risikogruppe und wills nicht wahrhaben :(

OK, danke euch fürs aufklären. Ich werde mich dann mal um ne Impfung kümmern. Finde es nämlich ne super Idee mit der Herden-Immunität, aber es wird halt nie so wirklich kommuniziert, was der gesellschaftliche Plan ist. Wenn dann meistens nur von den Risikogruppen geredet wird, will ich mich halt auch nicht aufdrängen. Ich stecke nicht so tief im Thema drin, dass ich einschätzen kann, ob ich eben doch Leuten damit die Impfung wegnehme oder nur unnötigerweise der Krankenkasse auf der Tasche liege. Aber was ihr jetzt so kollektiv geschrieben habt, klingt eher so, als ob es schon besser wäre sich einfach impfen zu lassen. Top!

Ah ja, guter Hinweis. Werde mal bei meiner Hausärztin nachfragen :)

Oh wow, das klingt wirklich richtig toll!! Macht ein bisschen Mut, dass andere Kommunen sich daran ein Vorbild nehmen könnten

Hm, also aus dem Artikel lese ich jetzt so raus, dass die Impfung weniger eine Empfehlung an alle ist und sich vor allem Menschen impfen lassen sollten, die zu den Risikogruppen zählen oder mit diesen im Kontakt stehen. Das hab ich auch im letzten Jahr so gehört und mich nicht impfen lassen (weil ich nicht zur Risikogruppe zähle). Sonst würde ich das schon tun, aber ist anscheinend nicht die anvisierte Strategie…

At least it follows the normal text flow and you can read from top to bottom (if you ignore the user names). Not like on xitter, where you have to jump from the middle to top to bottom…

I agree with the second part of that sentence, but who would think that they discover universal truths or any truths at all? The whole premise of science is that we cannot verify anything or find any real truth. We can just show that anything else is much more unlikely to be true.

Dir werden eh Sachen untergeschoben, egal was du beweisen kannst. Generell scheint die beste Strategie von solchen Gruppen zu sein, am besten gar keine feste Struktur zu haben und wirklich möglichst wenig Spuren überhaupt zu hinterlassen. Also schon, dass generell digitale Geräte bei den meisten linksaktivistischen Treffen nicht dabei sein dürfen. Und den private key musst du dann ja immer trotzdem irgendwo haben.

Also wenn wir jetzt wirklich von linksextremen Gruppen sprechen, was wäre der Anreiz dafür? Auf der einen Seite machst du dich dadurch nur mehr angreifbar, weil das ja Spuren hinterlässt. Und auf der andere Seite sollte es bei echten linksextremen Aktionen nie darum gehen, sich selbst dafür in den Mittelpunkt zu rücken. Es geht um die Aktion selbst und was sie bewirken kann. Deswegen ist es ja auch so abwegig, dass der im Artikel genannte Anschlag von links kam.

Linke Aktivistis sind zurecht höchst paranoid. Staatliche Repression ist ziemlich hart. Du kannst bei jedem Kleinscheiß ne Hausdurchsuchung erwarten, auch wenn die Cops dafür irgendeneine Notlüge erfinden oder irgendwer denkt, bei dir ne PKK Flagge eventuell gesehen zu haben oder so. Natürlich erfahren Aktivistis auch sehr viel körperliche Gewalt und/oder werden für Jahre weggesperrt. Dafür ist es sogar meist irrelevant, was die getan haben, sondern solche Sachen werden recht willkürlich getroffen. Vor Gericht hast du natürlich auch wenig Chancen, weil Staatsdienern wird mehr geglaubt und die decken sich alle gegenseitig. Und dann gibts natürlich auch immer wieder so Aktionen, wo Polizist:innen über Jahre undercover in linken Kreisen leben und versuchen Informationen zu sammeln (inklusive vorgetäuschte Freundschaften und sogar romantische Beziehungen)…

Und wofür dann Sachen signieren?

Lol, have you not seen the OP or have ever looked at plant taxonomy before? There are many different groups where it is dubious if we can apply some sort of species concept.

And you talk about the species concept as if there was only just one?

Hm, I have the opposite feeling as well. In a heavily fragmented area without any primary forests left (Germany) I still find sooo many species that were invisible to me before I dared to look. I cannot imagine how it must have been before when humans hadn’t had such an impact on the ecosystem.

But then I also notice how all of these species exist despite our influence. How they try to keep on living in our cities. And that’s indeed very sad.

What isn’t iconic in nature though? Plants also have turned into similar looking herbs and shrubs over and over again. Or look at epiphytes! If there is an available niche it will get filled. And since plants all start with more or less the same basics, they fill it similarly. Evolution likes to repurpose stuff.

Wow, the Wikipedia article definitely is worth a read! This thing is over the top bad :O

(But, as someone pointed out, this clearly isn’t the species in the OP, which has divided leaves with three leaflets.)

Hinter dem Teilen zu vieler Informationen steckt oft ein Wunsch nach Nähe

Menschen, die sehr unsicher sind oder sich selbst als nicht liebenswert empfinden, nutzen Oversharing mitunter als Kompensation

Can confirm

You’re probably right, yeah…

It’s the Rod of Asclepius, not to be confused with the caduceus!

There are various theories why this symbol was invented. The one that makes most sense to me is that it depicts a (formerly widespread) parasitic nematode being removed by wrapping it around a stick to slowly draw it out of the body.

For a visual demonstration of the parasite and its removal: Bizarre Beasts - When is extinction the ‘right’ choice?

Thanks :)

Thanks :)

Thanks :)

Could anyone explain this to me? I get why the astronaut would think the alien counts in base 4, but I don’t understand the alien’s response